![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
На злобку дня
Jul. 16th, 2011 11:11 pmИтак, луччие перья мировой и российской блогосферы, несмотря на пятничное обещание лидеров Конгресса повысить потолок госдолга США на 2.4 трлн грин в понедельник, всерьез задумались, а что, собсно, будет, если обещания останутся лишь обещаниями, а Пиндостан и впрямь покажет большой кукиш держателям трежерей ко 2 августа и позднее. Ссылок на топ-блоггеров приводить не буду, по-моему, каждый интересующийся найдет в своей френд-ленте рассуждений на эту тему на любой вкус и цвет – от «Это невозможно» до «Шеф! Все пропало!». И одно понятие будет там присутствовать непременно – «Банкротство США».
Но это самая ошибочная ошибка :), причем ошибочность ея лежит на поверхности и подтверждается новейшей историей РФ. Дефолт и банкротство – далеко не одно и то же.
Банкротство – это навсегда, и управление активами банкрота переходит к внешним по отношению к нему экономическим агентам. Сроки же, на которые объявляется дефолт, зависят от объявляющего этот дефолт. И управление активами остается в руках дефолтера. Дефолт – это всего лишь объявление о невозможности погасить определенные обязательства в оговоренный срок. Но дефолт вовсе не означает полного и тотального отказа от погашения этих обязательств в срок, более поздний. Дефолт в подавляющем большинстве случаев влечет всего лишь реструктуризацию обязательств дефолтера (как было в РФ в 1998 г.), но на самом деле не предполагает даже и реструктуризации долга (например, вы просто задержите своему банку платеж по кредиту, а в дальнейшем продолжите платить как обычно, заплатив положенный штраф – страшный дефолт может обернуться банальной просрочкой платежа). И это обстоятельство меняет картину сулимого апокалипсиса в полной мере. Оно превращает вероятный дефолт США из тотального и неуправляемого планетарного краха во вполне солидный и реально осуществимый бизнес-проект как раз в рамках указанного краха.
Коли кому интересно, могу описать его контуры. Нет, это не по Авантюристу. Точнее, не совсем по Авантюристу. Авантюрист упустил (или обоснованно не захотел углубляться в детализацию событий, а напрасно) один существенный момент, одну деталь. Но эта деталь делает гипотетическое развитие событий гораздо более вероятным и менее фатальным для мира. Но не скажу, что более приемлемым. Скажем так, мировая война в контексте Реконкисты по Авантюристу становится существенно менее вероятной, а успешность Реконкисты, наоборот – существенно более вероятной.
Заинтриговал? :)
Но это самая ошибочная ошибка :), причем ошибочность ея лежит на поверхности и подтверждается новейшей историей РФ. Дефолт и банкротство – далеко не одно и то же.
Банкротство – это навсегда, и управление активами банкрота переходит к внешним по отношению к нему экономическим агентам. Сроки же, на которые объявляется дефолт, зависят от объявляющего этот дефолт. И управление активами остается в руках дефолтера. Дефолт – это всего лишь объявление о невозможности погасить определенные обязательства в оговоренный срок. Но дефолт вовсе не означает полного и тотального отказа от погашения этих обязательств в срок, более поздний. Дефолт в подавляющем большинстве случаев влечет всего лишь реструктуризацию обязательств дефолтера (как было в РФ в 1998 г.), но на самом деле не предполагает даже и реструктуризации долга (например, вы просто задержите своему банку платеж по кредиту, а в дальнейшем продолжите платить как обычно, заплатив положенный штраф – страшный дефолт может обернуться банальной просрочкой платежа). И это обстоятельство меняет картину сулимого апокалипсиса в полной мере. Оно превращает вероятный дефолт США из тотального и неуправляемого планетарного краха во вполне солидный и реально осуществимый бизнес-проект как раз в рамках указанного краха.
Коли кому интересно, могу описать его контуры. Нет, это не по Авантюристу. Точнее, не совсем по Авантюристу. Авантюрист упустил (или обоснованно не захотел углубляться в детализацию событий, а напрасно) один существенный момент, одну деталь. Но эта деталь делает гипотетическое развитие событий гораздо более вероятным и менее фатальным для мира. Но не скажу, что более приемлемым. Скажем так, мировая война в контексте Реконкисты по Авантюристу становится существенно менее вероятной, а успешность Реконкисты, наоборот – существенно более вероятной.
Заинтриговал? :)